①金雕是验证机，只是为了验证前掠翼的机动性和技术，后来是材料不过关没法做大载荷机动才放弃的，只造了一架，没事航展上炫耀一下，但技术只有美俄两家掌握。另一方面，能装两枚导弹已经不错了。很多验证机连武器都不能装。没装备不代表落后，相反可能太前卫了，现在技术还驾驭不了，像前掠翼甚至可变翼很有可能会出现在未来战斗机上。

②这货要是有价格合适的合金材料，估计想制造的国家不少，前掠翼的设计本身就有一定的隐形作用，气流能从翼身积聚到翼根部，这种布局很短的跑道就能起飞，在亚音速机动超灵活，但是速度太快第一翼根与空气摩擦产热严重容易撕裂，第二超音速时这种布局容易失速进入螺旋，但是材料和飞控能解决好上航母是很有意思的。

③这玩意20年前能上天，还能超音速，单这点就够牛的了！不管它有奇葩，恐怕即便放到现在，也没几个国家能把这种设计送上天。另一方面，从理论上讲，前掠翼抬升力更强。可惜，俄罗斯那个年代，太缺钱了。没有精力同时研发两款飞机。

④金雕被淘汰的主要原因恰恰是前掠翼。首先，在机动性大幅提高的同时，机翼本身会产生大幅变形和抖动，翼尖尤其明显。极端情况下机翼会解体；其次，当时的材料可以无法为前掠翼提供足够的强度；最后就是无法在机翼下挂载，所以载弹量低。除此之外，这飞机的尾喷口和主机翼的两端，以及空速管没处理好；不过是试飞飞机可以理解。差点忘了，进气道也不行；不过老美的猛禽也半斤八两。

⑤年出差外地，闲来买了一份航空杂志。里面有篇文章题目叫金雕对猛禽，专门分析了两者的特点。现在看来该作者对F22了解太少，对苏47期望太高。根本就没弄清三代机和四代机的差别，也代表了当时大多数国人对隐身战机了解非常缺乏。那时我们才刚刚接触三代机不久，看到苏27就激动。一晃20年过去真是日月换新颜了。

你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。